套利定价模型与资本资产定价模型的区别

1. 资本资产定价模型的解释角度

资本资产定价模型(CAPM)是从对消费者偏好的解释开始的，它假设投资者对风险的态度可以用一个单一因素表示。CAPM主要是通过市场风险来解释资产的预期收益率及风险。投资者可以通过持有风险无关的资产和风险资产的组合来构建自己的投资组合。

套利定价模型(APT)则不同，它是从套利的角度出发对资产价格进行解释的。APT认为，无风险套利可以消除资产的期望收益率和风险之间的差异，从而实现资产定价的均衡。它不依赖于消费者的偏好，更加注重套利的机会，寻找市场中存在的价格差异。

2. 基本假设不同

CAPM的基本假设是市场是完全透明和高度竞争的，投资者可以充分地获取信息，没有任何交易费用和税收，可以无限制地自由买入或卖出任何数量的证券。它假设投资者风险厌***，仅通过市场投资，并认为市场组合是有效的。

相对而言，APT的基本假设相对更加复杂和宽松。它认为市场是不完全透明和不完全竞争的，存在着价格差异和套利机会。APT允许投资者通过套利操作来获得额外的收益，并且假设投资者可以自由地借贷和投资，在市场上不存在任何限制。

3. 解决方法的不同

CAPM采用了单一因素模型，即市场风险因素。通过β系数来衡量证券相对于市场风险的敏感性，从而解释其预期收益率。根据CAPM的公式，可以计算出每个证券的期望收益率。

与之不同的是，APT认为资产的预期收益率和风险可以由多个因素来解释。这些因素可以是宏观经济因素（如通货膨胀率、利率等），也可以是行业因素或公司特定因素。APT通过因子回归模型来解释资产价格的变化，并确定各个因素的权重，从而计算出证券的期望收益率。

4. 适用范围和实用性

在适用范围和实用性上，CAPM具有更广泛的应用。由于其假设条件较少，计算简单，适用于估算股票、债券等资产的预期收益率。CAPM的缺点是忽略了其他因素对资产预期收益率的影响，可能导致估算的不准确。

相对而言，APT的适用范围相对较窄，因为它需要对多个因素进行估计，并且对数据的要求较高。APT的优势在于其更加灵活和严谨的模型结构，可以考虑更多的因素对资产预期收益率的影响。

套利定价模型与资本资产定价模型在解释角度、基本假设、解决方法以及适用范围上存在重大区别。在实际应用中，可以根据具体情况选择合适的模型来估计资产的预期收益率和风险。